“Kat mülkiyet kanunu borçlar kanunu ve icra iflas kanunu bize bu konuda yol göstermektedir. Kanunlarımızda meydana getirilen düzenlemelere göre kiracı, konut ve işyerinde; ısıtma, aydınlatma ve su kullanma giderlerine katlanmakla yükümlüdür” diyen Avukat Bilal Çelik; kiracıların ödemediği aidat borçlarının nasıl tahsil edileceği ile ilgili yaptığı açıklamasında “Şayet belirttiğimiz bu borç kalemleri sebebiyle kiracı borcunu ödememiş ise, kiraya veren ödenmemiş aidat borçlarını apartman veya site yönetimine ödeyerek kiracı hakkında icra takibi başlatarak tahsil edebilir. Site veya apartman yönetiminin aidat borcu için kiracıya değil malike karşı icra takibi yapması gerekmektedir.” dedi.
Aidat ödememenin aynı zamanda haklı fesih sebebi olduğunu da belirten Çelik; “Kiracı kirada bulunduğu süre boyunca kiralananın yan giderlerine ortak olmak durumundadır. Yan giderlere ortak olmayan kiracı ile ilgili borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi yoluna dahi gidilebilmektedir. Bu durum kiraya veren için haklı fesih sebebidir.” şeklinde konuştu.
Yönetici, aidat borcunu ödemeyeni ifşa edebilir mi?
Denizli’de aidat borcunu geciktirdiği için ismini, site sakinlerinin bulunduğu WhatsApp grubuna atan yöneticisine “Kişisel verilerini ifşa ettiği” iddiasıyla dava açan vatandaş, hukuk mücadelesi başlattı.
‘Mağdur vatandaşı’ haklı bulan savcılık da söz konusu yöneticinin, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 136/1 maddesindeki “Kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak” suçundan iki yıldan dört yıla kadar hapisle yargılanmasını talep etti. Yönetici önümüzdeki günlerde hakim karşısına çıkacak.
‘İfşa’ yöntemini hukuki açıdan değerlendiren Avukat Bilal Çelik; gerek WhatsApp gibi platformlarda ‘borçlular’ listesi paylaşmanın, gerekse site kapısına ‘borçlular listesi’ asmanın yasaya aykırı olduğunu belirterek “İlgili maddeye göre; kişisel verileri, hukuka aykırı olarak bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Yapılan soruşturma (savcılık) aşamasında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme kapsamında değerlendirilmeye alınmış, şikayetin yerinde olduğu görülmüş ve kovuşturma aşamasına(yargılama) geçilmiştir. Türkiye’de bina ve site yönetimleri bakımından genel uygulama bu şekilde olsa da yapılan eylem kanuna aykırılık teşkil etmektedir. Borcunu ödememiş olsa da kişilerin bilgilerinin bu şekilde paylaşılması hukuka aykırılık teşkil eder. Sosyal yaşam ve toplu alanların huzurlu sukünu açısından da bu gibi hareketlerin yanlış olduğu kanaatindeyim.” açıklamasında bulundu.
Kaynak: Gaye Kobal – Hürriyet
